新甘肅·甘肅經濟日報記者 馬蘭玲

　　案例：1999年，一場突如其來的工傷事故，徹底改變了薛某的人生軌跡。經永登縣法院依法審理，判決被告某銷售公司按月向薛某發(fā)放傷殘撫恤金，為其今后的生活提供基本保障。判決生效后，該銷售公司按判決要求履行義務至2016年，卻未再根據社會發(fā)展、物價上漲等實際情況，調整撫恤金發(fā)放標準。

　　十幾年間，物價持續(xù)攀升，居民生活成本逐年增加，薛某依靠固定標準的撫恤金，生活愈發(fā)困難。多次與該銷售公司溝通無果后，2025年3月，薛某先后3次前往永登縣法院信訪接待室反映情況，將自己的困境和訴求一一傾訴，希望法院能幫助自己拿回屬于自己的合法權益，了卻這份跨越二十年的揪心事。

　　案件轉入執(zhí)行程序后，一系列難題接踵而至：案件跨度長達二十余年，社會經濟水平、居民生活成本、傷殘撫恤政策均發(fā)生了巨大變化；雙方當事人在原審判決理解、撫恤金發(fā)放標準是否應動態(tài)調整、欠付金額如何認定等關鍵問題上分歧極大，矛盾尖銳；其間，當事人還先后通過執(zhí)行異議、復議程序主張訴求，對案件處置始終存有較大爭議，信訪訴求化解阻力重重。

　　為破解這起“老案”的遺留問題，永登縣法院統(tǒng)籌部署，全面梳理案件來龍去脈，深入研判矛盾癥結，多次組織雙方當事人、相關部門開展溝通協(xié)調。承辦法官秉持“法理為本、情理為基”的辦案理念，精準發(fā)力、逐項破題，最終促成雙方達成共識，徹底化解了這起歷史遺留糾紛。

　　針對這起典型的老舊執(zhí)行積案，記者專訪了該案執(zhí)行庭（局）杜永鵬法官，圍繞案件化解過程中的重點、難點問題，探尋“老案”破解的關鍵。

　　記者：這起案件跨度長達二十余年，相較于普通執(zhí)行案件，它的特殊之處在哪里？化解過程中最核心的難點是什么？

　　杜永鵬：特殊之處核心是“時間跨度大”引發(fā)的連鎖問題：1999年案件判決后履行至2016年，期間傷殘撫恤政策、物價水平、生活成本發(fā)生根本性變化，原撫恤金標準已無法滿足薛某生活需求，這是雙方爭議核心；部分案件材料缺失、政策銜接解讀繁瑣，增加案件核實難度；雙方長期溝通無果，對立情緒深，調解阻力大。核心難點是在法律框架內兼顧雙方權益，既遵循原審判決精神，又回應薛某生活訴求，同時兼顧被執(zhí)行人履行能力，避免矛盾激化。

　　記者：在案件辦理過程中，你們是如何厘清裁判本意、精準界定執(zhí)行內容的？這對同類老舊積案的化解有什么借鑒意義？

　　杜永鵬：我們向審判業(yè)務庭室發(fā)出征詢函，明確撫恤金計算、發(fā)放及調整標準，確保執(zhí)行貼合裁判本意；同時梳理二十余年來相關法律法規(guī)及政策，結合物價波動、最低工資標準變化，精準核算撫恤待遇，參考歷年CPI數(shù)據科學核算欠付金額及調整標準，讓雙方信服。借鑒意義有三：一是重視政策銜接，全面梳理老舊案件相關政策；二是精準核算款項，做到有據可依；三是回歸裁判本意，堅守司法公正。

　　記者：我們了解到，這起案件最終通過調解達成共識，實現(xiàn)了“案結事了人和”。在化解這類矛盾尖銳的老舊積案時，如何平衡法理與情理，讓雙方當事人都能接受處置結果？

　　杜永鵬：我們堅持“法理為本、情理為基”，既守法律底線，又顯司法溫度。一方面，多次與雙方面對面溝通釋法明理，向薛某解讀判決及政策，明確其權利邊界；向被執(zhí)行人闡明履行生效判決是法定義務，同時傾聽其經營困難，引導其承擔社會責任，緩解對立情緒。另一方面，傾聽雙方合理訴求，尋找利益平衡點，既考慮薛某困境適度提高補發(fā)標準，也兼顧被執(zhí)行人能力達成分期支付協(xié)議，讓當事人感受到法院既依法辦事，也用心辦事。